股票投资策略为何A股适合反转 而美股只能趋势

有一个奇怪的现象，股票投资行内人应该都发现了。

A股的大市值龙头股经常是两三年一换，轮流上位，波动巨大；而美股的大市值龙头，始终就是那些，而且波动很小，基本上是完美的45度角上扬。

由此引申出一部分老司机的共识：

A股适合做反转（逆向投资），而美股只能趋势（顺势而为）。

很多人尝试去解释，一种流行的说法求诸于注册制和核准制的差别，在美国上市退市都容易，筹码并不稀缺，所以资金更喜欢追逐那些大而强的太阳，而非小而美的月亮。

我认为有一定道理，但只是答案的一部分，它可以解释，A股的小公司有底可寻，而美股的小公司跌无止尽，但还有一个未解之谜，也是文章开头的疑问，为何中美大市值龙头走势也天壤地别呢？

笔者谈谈自己的理解。

问题的根源在于政策环境不同，美国的巨头可以更好地构建政策壁垒为我所用，而我国的制度环境其独立性与可变性都更强，中国巨头不仅无法塑造政策护城河，还经常在环境变幻中被小弟超越。

我经常说“不要迷信价值”，因为价值是测不准的，它是一家公司未来几十年自由现金流的折现，谁能知道三年后发生的事情？

之前大家把好未来的估值从10倍PE拔到100倍，给予越来越高的龙头溢价和折现期限，可它做的K12培训本身就是在打擦边球，现在市值比账面的现金都要低。

现实中大多数价值投资的成功案例，本质上都是政策投资，几年前军长写的那本书 《 价值投资经典战例之中国恒大 》被誉为价投经典，可政策一来便一年时间跌了几十倍回去，这说明了一切。

在笔者的认知模型里，政治是比商业更高维度的存在，因为前者制定规则，后者运用规则，球员可以彼此使绊子，可跟裁判吵架就是意气用事了。

中美资本市场规律迥异，反映的是完全不同的社会价值观。

在伟大的社会主义国家，资本是为人民服务的，不掌握话语权——所以上市公司只有在能为国家做贡献的时间窗口，才会被给予高估值，这个高估值，是对其的奖励而非永久保护。

而资本主义社会恰恰相反，资本反过来左右权力，小扎贝索斯等企业家本身就是社会规则的制定者，政客不过是前台的木偶——所以龙头企业能不断通过Lobby的方式影响政策，掐死竞争对手，从而巩固自身护城河。

实质重于形式，虽然西方提反垄断很早，但是真正能做好的是我们，毕竟屁股决定脑袋，脑袋怎么能背叛屁股呢？

上一个牌局，最重要的是理解游戏规矩。

共同富裕，不是简单说说，资本市场也要共同富裕。

去中国资本市场里去寻找那些，表观财务表现差，但是做的事情实实在在被社会所需要的上市公司吧。

政策的春风终将刮过，就像六年前那场轰轰烈烈的新能源车补贴一样。