大家要明白的是,银行理财和基金本质上都属于“金融投资”,不属于“存款”。银行存款国家是给上了保险的,如果银行真的倒闭,储户的存款有保险兜底。但是理财和基金从法律上来说是没有国家兜底的。
从金融原理上讲,风险和收益成正比,收益越高,投资人要承担的风险也就越大。
那么,银行理财和基金,到底谁风险更大呢?我们以风险等级类似的银行R2理财产品(稳健型)和纯债券基金来比较。
首先给出结论,纯债券基金风险大于银行R2级理财产品。主要原因如下:
1、当前的环境下,银行R2理财近乎于等于存款。
老百姓从消费习惯来讲,一直是把理财当存款的,也就代表了银行理财是“刚兑”的。虽然监管苦口婆心反复强调理财不是存款,但实际上这么多年,没有哪一家银行敢率先打破刚兑,哪怕是规模再小的银行。一旦打破刚兑,那么在老百姓心中等于是在银行存的钱取不出来了,会引起大量挤兑,声誉风险非常大。
但是未来,随着资管新规的实施,资产管理业务回归本源,在部分R3或R4高风险等级理财上面,有可能会率先破刚兑。当然这会是一个漫长的过程。因为在老百姓心中,理财不同于股票投资,低收益也对应着低风险。股票是高风险高收益,投资者教育是做得很好的,所以没有谁叫着要证监会刚兑股票。
2、纯债券基金虽然投资的是固定收益债券,但不代表风险真的就低。
纯债基金只有在投资于国债、地方债、政策性金融债这些金边和银边债券时,才是近乎没有风险的。大部分纯债基会投资信用债,也有的为了谋求高收益去做回购放杠杆。
债券市场比理财市场率先好多年打破刚兑,目前已经有国企违约、AAA企业违约、民企违约等各类违约案例,债券基金是否有风险,很大程度看基金经理有没有“踩雷”,如果不幸“踩雷”,那么基金净值跌起来比股票还吓人。而且出事之后,基金处置问题债券的能力也比银行理财要弱,会给投资人造成直接损失。
还木有评论哦,快来抢沙发吧~