估值怎么看 高成长高估值/低成长低估值对吗

最近一段时间也跟许多朋友也一直在沟通，对于估值的认识，大家也是各有各的理解。当我们反复在强调医美里面的一些企业已经回到了60倍，估值很便宜的时候，那些研究食品饮料的投资者就忍不住要笑了，在他们的概念里，高过30倍市盈率就已经很贵了，而当关注食品饮料的投资者在谈论30倍的茅台时，那些关注钢铁的投资者，又笑了。那么这个估值呀，到底应该如何来判断才是靠谱的，才是能够让我们放心买入的呢？显然每个人心里都有一个衡量。但又每个人的标准都不太一样。

从我个人的理解来说，我觉得估值本身它就是一门艺术，不是简单的科学，科学是可以重复的，能够证实或者是证伪的，然而艺术是没有办法证实或者证伪的，显然估值它本身是一门艺术，它不是简单的科学，也是不能够重复的，也没有办法完全量化和标准化，甚至可能每个人心中都有一个衡量尺度，都会有不同的标准。但估值总是要有一个标尺，这个标尺就是企业的发展情况，如果一定要用一句话来概括就是高成长高估值，低成长低估值。

但围绕着这一句话，需要我们了解更多的行业发展的规律，对于行业来说，处于成长期的行业，显然它的估值水平更高，这也是因为高成长才能支撑高估值，没有高成长的加持，那么高估值就成了炒作，就是完全资金推动的结果，然而只靠资金是不可能长久的，当成长无法有效的消化高估值时，那么这个估值就必定会回归，会到历史的均值附近。而那些已经处于生命周期末期的行业来说，显然需求已经饱和，产能已经严重过剩，甚至是许多地方已经开始限产，开始用行政和手段来调节行业的发展，那么这样的行业，总体上是不可能给高估值的，这是整个行业都不能给高估值，不是某个公司，具体到公司当然会有所差异，但整个行业的基调就是低估值，只有源源不断的赚回来现金才是最真实的表现，没有现金的回流，那么就只有看不能动。

我在判断估值的时候，习惯性的先去研究这个行业的生命周期，是初创期、成长期或者是成熟期还是衰退期，一般来说我们只选择成长期和成熟期的行业进行投资，初创期和衰退期原则 上都不是好的投资选择，成长期的行业可以适当的结合成长率给的估值水平更高一点，成熟的期的结合现金流情况适当 降低估值水平，这是我认为 的判断估值高低的标准，当然这个标准每个人都会有不同的理解，有不同的方法，也不太好判断哪个方法就一定是正确的，但我相信，关键的决定因素还在于公司的发展速度，公司的成长速度越快，那么就可以承受越高的估值水平，反之则估值水平应该越低。