LPR利率有多跟的空间吗？

为了降低实体经济融资成本央妈操碎了心，先是上周降了MLF 利率5bp ，又在前天降了OMO 利率5bp ，还在前两天特地找几家大行领导开会讨论信贷利率市场化。央妈的态度很明确了：实体经济融资成本一定要下调，也就是今天的LPR 利率一定要下降。

结果呢？今天早上18 家银行报价产生的LPR 确实也降了，降了5bp 。

对，跟央妈降的5bp一样，1bp都不多跟。

要知道，央妈降MLF 和OMO 利率可是顶着猪价飞涨带来的通胀压力做出的动作，妈为了降低实体融资成本操碎了心，而轮到“市场”定价贡献降幅的时候报价的儿女们却1bp 都不愿多跟。

你们这么倔，让为娘的很难办啊。

那么LPR 利率到底有多跟的空间吗？

在之前的一篇文章《 谁说降 LPR 利率就必须要央妈降MLF 利率？ 》中我提到了：LPR 利率= MLF 利率+ 点差， LPR 是给最优质客户的贷款利率，而且是市场化利率，而相同期限的AAA 、AA+ 、AA 债券收益率曲线也是市场化利率，而且你跟我说银行最优质客户的资质低于AA 隐含评级我是不信的。

那么现在1 年AA 和5 年AA 的债券收益率曲线是多少呢？

2019/11/19	1 年	5 年
中债中短期票据AA曲线	3.49	4.52

这次LPR 报价：

2019/11/20	1 年	5 年
LPR 报价	4.15	4.8

同是市场化利率，在央妈的苦口婆心引导下，LPR 利率和AA 债券曲线利率利差分别还有66bp 和28bp ，这还是AA 曲线。照“银行最优质客户”的逼格，看看AAA 和AA+ 曲线也未尝不可，那利差就更大了。

所以，不要跟妈说困难，妈其实都懂。

YY 一下可能的原因

与采用同样体系报价得出的SHIBOR 利率相比，LPR 对于资产端的利率表现明显弱于SHIBOR 对于负债端的利率表现（SHIBOR 利率就和回购利率走势高度一致，SHIBOR 是嘴炮利率，但是回购利率是真金白银交易出来的利率）。

为啥同一个体系的两个利率系统会有这么大的差异？有可能是因为SHIBOR 中报价行是借钱方，天然有压低报价利率的动机；而在LPR 中报价行是出钱方，天然有太高报价利率的动机，于是就有可能潜移默化成为一个利率“卡特尔”，而这个点差自然就很难压缩。

那么要怎么怎么打破这个利率卡特尔呢？不能说破。

我猜在某个高维空间里是有鹰鸽博弈存在的，而央妈降MLF 和OMO 可以算是其中的一步。

未来会不会出现东风压倒西风我不猜。

愿实体融资成本能稳步下降，愿实体经济稳中向好。