政信债券的风险如何？政信债跟P2P有什么不同？

很多人在 7 月靠运气赚的钱，在刚刚结束的 8 月，就靠实力给还回去了。

那么，撤出来的闲钱怎么办？

要么放零风险的智能存款里灵活过渡等待机会；要么就考虑风险低的政信债产品锁定相对高息。

可能也有人会问，固定收益的政信债，收益也不低，这个跟 P2P 有啥区别哟？

刚从 P2P 的坑里出来，别又掉进另一个坑了。

今天，左哥就抽时间来跟大家捋一捋。

虽然政信债跟 P2P 一样，都是固定收益产品，本质都属于借贷关系。

但是，跟 P2P相比，政信债有哪些不同同？好让大家心里有个谱。

一

政信债和P2P的角色不同

在最开始考虑投政信债前，左哥就研究过政信债的终极风险。

这个其实很容易理解，现在国内金融市场里，等同于 0 风险的投资产品就两种：

50 万以内的银行存款， 还有一个就是 国债 。

其他投资品种，不管风险再怎么小，或多或少都有一定的风险性 （比如说违约和坏账） ，只不过风险高低不同而已。

我们在投政信债之前，也需要考虑政信债的投资风险高低，是否和我们的风险偏好相匹配。

左哥科普过多次，政信债的借款人，其实就是政府平台。投政信债，就是我们把钱直接点对点的借给政府平台。

这个过程中有投资合同，还有打款流水及投资确权书等凭证，政府平台在这个环节里扮演的就是借款人的角色。

政府平台，由地方政府及其部门和机构、所属事业单位等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，具有政府公益性项目投融资功能，并拥有独立企业法人资格的经济实体。

地方政府是平台公司的唯一股东或控股股东，平台公司的人事管理、业务运作实际上都受到地方政府的控制。

一般来说，对于纯政信产品而言，政信债没有终极兑付危机，只有流动性风险。

（大白话就是：欠你们的钱，我地方政府不会赖账，即便一时半会周转不开，但还是会慢慢还给你。）

而 P2P 平台里的借款人不还钱的性质就不一样了。

因为 P2P 平台扮演的是信息中介的角色，投资人投资的借款标的到期了还不上，投资人从法律上是没有权利起诉 P2P 平台要求它来还钱的。

因为从合同主体上说并不是 P2P 平台欠投资人的钱，而是真正的借款人欠了投资人的钱。

P2P 平台仅仅是协助投资人要求借款人及时还款，包括 P2P 平台的各种风控措施都是为了督促借款人及时还款。

这就是 P2P 和政信债的最大区别所在，P2P 平台和政府平台扮演的角色完全不一样。

但也并不是说 P2P 借款人违约，P2P 平台上的借款标的违约后，投资人拿它就一点办法没有。

比如对于问题平台，投资人去报案后经侦进入，司法机关就可以直接进入后台，调查平台的事中和事后的风控管理。

如果平台有真实资产，只不过是借款人变成老赖拒不还钱，经侦有权力要求借款人归还借款，否则依法处理。

二

政信债和P2P的借款人信用不同

上面说了，对于问题平台 （有真实资产） ，虽然经侦会介入要求借款人及时归还借款。

但是呢，缺点也很明显，P2P 平台的部分借款人本身就是老赖，虱子多了不怕咬，何来还款一说？

我们也都知道，P2P 的资产端，本来就是主打次级贷，借款人的质量不如传统金融机构。

当初最看好的消费贷，现金贷资产，真实年化动辄几十上百，你想想，能借这个钱的，质量能好到哪里去？

政信债就不一样，政信政信，那就是代表着地方政府的信用。

很多人之所以有这个认知，是因为政信的融资主体都是政府融资平台，地方政府是平台的唯一股东或者控股股东， 平台公司的人事管理、业务运作实际上都受到地方政府的控制。

(最重要的一点是，在中国，地方政府没有破产一说。)

实际上，政府融资平台除了承担融资的职能外，还承担了基础设施建设和其他社会民生项目建设的职能，是地方政府招商引资，发展经济的重要平台。

政信债因为有政府信用在里面，跑的了和尚跑不了庙，人员可能会流动，管理人也可能会流动，但最终实际控制人没法换。

而且，政府平台往往都有数十亿甚至数百亿的净资产，很多土地等优质资产还在政府平台手里面，这些都是最后兜底的底气所在。

所以，政信债非标风险项目虽然有报道，但绝大多数投资人最终得到偿付，再不济的情况也是通过展期维持了政信的尊严。

长期看，政信是有信仰的，它没法跑路甩锅了。

所以，这也是左哥为什么说政信债没有终极兑付危机，只有流动性风险。

三

政信债和P2P的还款保证不同

对于历经这一波 P2P 行业由盛及衰的投资人来说。

最可怕的并不是资金延期兑付，而是投的平台某一天突然崩塌了。

比如说 P2P 平台的资金池业务，前期包装得高大上，看不出有啥风险。但真出现问题时，极少有挽回的余地，投资人追悔莫及。

不同的是，纯政信债基本都是独立的，包括风控标准，投资逻辑。资金投向透明，用款单位明确，回款有明确保证。

（记住！投政信债一定要研究清楚产品是不是纯政信产品，避免踩坑伪政信。）

说到政信项目的回款保证，这里顺带提及一下地方政府的债务资金来源。

地方政府债务资金来源的渠道有很多，主要信托、政府债、银行贷款、融资租赁、定融政信等。

同样的融资主体，同样的资质信用，利息、成本和周期差异比较大。

像银行贷款，是地方政府债务资金主要的来源，它的资金成本大多在 7% 左右，贷款期限一般比较长，通常在 5-7 年期左右。

像信托、融资租赁、政信定融等，成本相应更高一些，一般在 10% 左右，期限一般以 1-2 年期为主。

可能就有人问了，为啥我在银行里面就能买到的政府债，利息非常低，一般才 3%-4%？

事实上，这类债务的占比非常少，总量也就在地方债比例的 4%-5% 左右，而且期限还长，动不动就是 5 年期。

政府债发行的主体是省级地方政府，也就是偿还主体；城投债/政信债的发行主体是城投公司，偿债主体是城投公司。

很多人就会质疑，既然银行贷款的成本更低，为什么不都从银行贷款呢？

这个问题，点击查看左哥之前的文章能找到答案： 收益 8-9%，门槛比信托低的产品，能不能买？

一般区域性城投公司的信用级别，是很难跟省级地方政府相一致的，融资成本就会产生一定的差异。

基于以上融资成本差异的现实，「 43 号文」规定：

纳入预算管理的地方政府存量债务，可以发行一定规模的地方政府债券置换。

所谓地方债置换，就是用中长期、低成本的地方债券去置换地方政府的短期、高息债务。

仅仅因为债务置换，债务成本可以由置换前的 10% 左右下降到 4% 左右，我们就拿一年置换三万亿的债务来说，一年节省的利息就可以接近 2000 亿。

在目前土地收入减少的情况下，发行债券置换取得的资金成本，远低于原来城投公司融资的成本，也能降低地方政府债务的风险。

也正是基于债务置换这个出发点，我们今年才多次看到财政部在督促地方政府债券的发行。

顺带着，我们也看到了，市面上好的政信债项目，也越来越少。