顶流基金经理蔡嵩松和郑巍山谁更胜一筹？

近两年来，科技板块投资炙手可热，其中半导体更是受宠。在一季度受外部打压和疫情影响的环境下，半导体成长性依旧惊人，2021年一季度净利润增速达131.32%。

（资料来源：Wind，天风证券）

谈及半导体，一定绕不开蔡嵩松，这个过去一年频繁出圈的男人，以2020年“顶流基金经理”的名号横空出世，创造了诸多历史，被称为半导体行业“锋利的矛”。老娘舅曾在2020年专门撰写了一篇文章【基金人物志】 2020基金圈“顶流”——诺安基金蔡嵩松,有兴趣的朋友可以回看。

今天，我们就从蔡嵩松这位顶流基金经理谈起，说说被他光芒盖住的另一位科技股基金经理，这里先卖个关子，我们向后看。

01

谁能和蔡嵩松相提并论？

毫无疑问的是，蔡嵩松对科技股是“真爱”。自2019年2月份上任基金经理，接手他的第一只产品诺安和鑫后，这只产品的前十大重仓股中的春秋航空、中信证券、新华保险、格力电器等蓝筹股便一一消失，取而代之的是中国长城、兆易创新、浪潮软件、卫宁健康、中国软件这类清一色的科技股，持股集中度也从四季度的7.94%一跃上升到了64.15%。

数据来源：wind，截至诺安和鑫一季报

回溯过去，蔡嵩松这种激进的打法获得了超额的奖励。随着板块走强，诺安成长和诺安和鑫的业绩一路上扬，其中，代表作诺安成长基金规模在顶峰时一度爆涨24倍，基金规模暴增到了400亿。

从“少年天才”到“半导体王者”，蔡嵩松的表现无疑是十分精彩的。在从业年限不足三年的“新锐”基金经理规模榜单中，单只产品管理规模最大的基金经理便是蔡嵩松。

（数据来源：wind 备注：剔除多名基金经理共管的基金）

蔡嵩松的热度使人们在话题上忽略了另一位和他在投资风格，成名经历上极其相似的基金经理，这位基金经理，就是排在榜单第三名位置的郑巍山。

02

蔡嵩松和郑巍山，如镜像一般对称的基金经理

郑巍山和蔡嵩松这两位基金经理，实在是有太多的相似点。

首先是管理基金上面的相似，我们将两位基金经理的代表基金银河创新成长和诺安成长放在一起，可以看出净值曲线几乎一模一样。

（数据来源：wind 截至2021年6月3日，近两年业绩数据）

二人都让一只老基金从默默无闻到声名大噪，规模大幅上涨，就连基金规模的变动也极其相似。

（数据来源：wind 截至一季报）

如果更仔细一点，可以看到连近一年的业绩分析指标也几乎一样，夏普比率和收益波动均相差无几。

（数据来源：wind 截至2021年6月3日）

喜爱他们的投资者也是相似的，无论是蔡嵩松管理的诺安成长还是郑巍山管理的银河创新成长，个人投资者的比例均在98%以上。

（数据来源：wind 截至基金年报）

看两只基金一季报的重仓股，很容易让人误以为是同一个基金经理管的两只基金。因为无论从持股重合度到前十大重仓所占的比例，两只基金的重合度都相当高，清一色的半导体和高集中度的持仓，堪比半导体行业指数基金。

（数据来源：wind 截至基金一季报）

仅仅是基金上的相似还不够，二人在职业履历上也几乎一样。

从职业路径来看，蔡嵩松有累计8年的科技行业投研经历，从券商入职基金公司，郑巍山有累计12年的科技股投研经历，同样是从券商入职基金。而且，两个人从业年限均是2年出头，在19年的同一时期上任。

在业绩暴涨并崭露头角之前，两个人都接手了成立多年的老基金。蔡嵩松的诺安成长于2009年就已成立，郑巍山的银河创新成长成立于2010年。

二人在投资理念上也有异曲同工之妙：郑巍山喜欢在科技股中找处于向上趋势的企业来投资，找未来两三年趋势的方向性资产，注重长期产业逻辑；而蔡嵩松首先选择高景气周期的赛道，在好赛道中再选择龙头公司，同样非常看重长周期的产业趋势。

03

郑巍山PK蔡嵩松，谁将成为“半导体一哥”？

二人既然如此相似，就难免被拿出来比较，说完了相似之处，我们就来对比下两位基金经理谁更胜一筹。

因为两位基金经理的任职时间不长，我们就从基金经理任职的年化回报，最大回撤，规模三个方面来进行简单对比。

（数据来源：wind，截至2021年6月3日）

就规模而言，诺安成长明显高于银河创新成长，这和基金经理的名气直接相关。而在任职年化回报上，银河创新成长则优于诺安成长，回撤控制也明显更好一点。

仅从当前指标判断，郑巍山的基金优势略大一点，只胜“半子”。但是，由于二者的任职年限并不是完全一致，且任职时间较短，双方的差距还很难拉大，郑巍山暂时领先的优势能否持续，还有待观察。

从两位基金经理的专访和持仓来看，他们都将仓位锁定在半导体和科技的景气周期上，既然一个景气周期能够长达3-5年，那么我们也就不难判断出最终的赢家，只是最终的结果还有待时间的检验。

最后，在“半导体一哥”的胜负揭晓之前，希望这两位基金经理能够先将芯片行业指数基金——国证芯片指数斩落马下，持续创造令投资者满意的超额回报。