如果我们在网络上搜索35岁这个关键字，出现的结果基本上都是“焦虑”，“离职”，“危机”等等字眼。
这确实是社会现状，在大部分职业里，年资和竞争力是呈反比的，作为老板，谁不希望招一些愿意加班拼命干活，不会用各种家庭理由请假，工资又低的年轻人呢？
于是乎，诞生了“35岁现象”这样的名词，很多文章都不禁让人产生焦虑。那焦虑的到底是什么？
试想一下，如果现在政府的强制退休年龄设定在35岁，之后不可以工作，但每个月有退休金，不说大富大贵，基本生活无忧，我想问，你会不会因此而焦虑？
肯定不会啊！巴不得呢？对不对？所以现在很多人都想赶在35岁之前去国企体制内，用“未来或许有、但谁不不保证的高收入”，换取一份“未来肯定不高，但绝对稳定的”工作。
你看，我们在焦虑啥呢？很简单，就是未来收入不稳定呗。还不是担心万一失业或者不再像之前那样高收入后，没钱供房贷、车贷、供自己的孩子上学、赡养老人，以及未来的退休金吗？
想明白这点，那解决焦虑这事儿，就应该有办法。在职场上，提升自己的竞争力当然是必须的事儿，但确实，这并不是我们能控制的，如今社会对于中年职场人就是不友善。那我们能控制啥？就是想想有没有办法打理自己的钱，让它能替我们产生稳定收入呀。
那你可能会问：要多少钱才能不焦虑呢？100万，够不够？200万？这不是答案。除非这个数字达到正常人无法企及，否则都会有一个“会不会坐吃山空”的焦虑感。那怎么办？我们应该算这些资产每年能产生多少实打实的现金收入。
能给我们产生安全感的不是资产额，而是每年的现金流入。这个金饭碗是自己打造的，那样最安心。
咱们举个例子，你体会一下哪一种方式会让你觉得更安全。
第一种，咱们投资了500万在某些股票上，明年可能会上涨20%，也就是100万，也可能会下跌10%，也就是亏50万。我们每年固定开销30万。你觉得有这500万，能不能让你安心不再工作？
第二种，咱们同样投资了500万，明年稳定给我们大约35万的被动收入，还不用交税喔，除去30万的固定开销，还有5万的剩余可以再做投资或者零用。并且，之后每年的被动收入大概率还可能随着通胀逐步上涨。在考虑失业风险时，还会不会对极度焦虑？
就是我这两年疫情情况下思考的。一直以来，我自己用的都是第一种资本增值的方式，毕竟当时觉得自己还年轻，干嘛要像老年人那样保守？回顾历史，无论美股还是A股，投资指数基金年化回报都有接近9%呢！就算有被动现金流，还不是要再投资？何必呢？
可在疫情期间，收入真的受到影响，并且股票也遇到下跌时，就不能淡定了。
没错，指数基金的年化回报率确实长期9%，但并不是每年固定增长9%。今年美股大牛市上涨20%，但明年就可能下跌15%喔！如果股市下跌，又不巧失去了工作收入，需要靠“卖股票”来维持生计，你觉得会不会“坐吃山空”？一旦我们觉得自己在动用本金，而不是投资收益的时候，亏损的感觉会让我们心如刀割。
于是我转而想：如果我先建立稳定的被动现金流，然后把剩余资产再做指数基金的长期投资，那样是不是会更加安心？
首先保证被动现金流能够涵盖大部分家庭开支，万一没有了工作收入，依然不会影响正常生活，最多就是节省一点，那样焦虑感不就立刻下降了？
于是我开始重新配置自己的资产组合，更加看重长期稳定的股息派发和基金分红派发，每一笔投入都能用“每年能产生多少被动收入”来计算。
放弃长期资本增值，转而换取每年稳定现金流回报，从理性上，未必是一个最优选择，特别是现在还不到40岁的年轻，有大把复利增值的时间。可是，从感性上，让自己“不焦虑”，这难道不是更重要的目标吗？
我们投资理财的目的是什么？是为了财富不断累积，还是给家人和自己更加安定的生活？我的选择是后者，所以，我选择现金流投资。它不是一个对所有人适用的方式，比如公务员和体制内有铁饭碗的，恐怕就并不需要。但对于其他担忧“35岁现象”的朋友们而言，这个是恰当的解决方案。
当我们心态放平和后，反而能够更加积极地面对职业的挑战。因为我们可以告诉自己：怕啥，反正我还有稳定的被动收入呢！
还木有评论哦，快来抢沙发吧~