2021年“咻”一下就过了，实属是过得太快，年初发生的事情还历历在目，新的一年就已经来临。一年下来收获挺多，遗憾也有不少，这就是生活的常态。
最近好一段时间没有更新文章了。没别的，忙碌只是搪塞自己的借口，最主要是真没啥好写的。用个时髦的词语，老李自己的“迭代”在变慢。
纵观2021年，不得不说仍旧是国内量化投资的大年。尽管9月以来出现了明显的回撤，全年下来量化多头策略的收益仍旧是市场中亮眼的那一个。但是对于量化产品而言，近期市场的温度明显降到了冰点。多家百亿管理人官宣封盘，某些大规模管理人出现超额收益的极大回撤，还有周五净值预估的取消…
特别极端的一些说法，趁机否定量化投资，认为就是行不通，或者认为就是占了今年小盘股行情的便宜。没啥好说的，心里没有爱的时候，眼里就一定没有光。
问题的症结还是在量化策略究竟赚的是什么钱？并且应不应该赚钱？
基于基本面分析的主观投资总是能轻易获得逻辑自洽的答案，无论是做价值还是成长，无论是偏好于那个行业，也无论是所谓的自上而下还是自下而上。
今天不谈这样因子那样因子，也不谈量价数据基本面数据另类数据，更不谈机器学习人工智能，这些都是不同战术层面的描述。就仅从高换手率和大量股票只数持仓的两个结果来看，量化股票投资本质上赚的还是统计意义上的交易博弈的钱。统计意义来自于交易的次数较多和交易标的个数较多背景下的高胜率，高胜率来自于对历史数据的数量化归纳和可重复实践的市场交易机会。数量化归纳是量化投资机构高智商人才和昂贵服务器的长项，而可重复实践的市场交易机会则多少有点靠天吃饭的味道。所以，量化投资从来都打败不了政策扰动，也极难适应市场风格的来回切换。
在中国这样的个人投资者占比极高的市场，给量化投资提供了最暖的温床，可重复实践的交易机会短期内很难消亡。机构化是长期的大趋势，较高的量化选股超额收益是中短期内的红利。
但是，量化投资超额收益的周期性一定是一种常态。有一些阶段超额收益特别明显，另外一些阶段超额收益特别难做。为什么会有这种周期性？因为万物皆有周期。听起来好像很玄乎，本质上还是因为市场的风格和趋势总会经历“形成”—“打破”—“形成”的反复，“打破”那个阶段的所有变化和变化背后的因素都是一个从不确定走向验证的过程。“打破”那个阶段整体超额收益是很难做的，胜率也会降低。
老李之前的多篇文章都提到，拉长一些时间，比如12个月或者更久，在这个阶段内超额收益的绝对水平还是较高的，但是中枢会逐渐下降。那么，最近一段时间某些量化机构超额的显著回撤到底可不可怕？正如一些说法中所讲量化不行了？
当然不是！最近一段时间行业只是在经历周期性的超额低迷而已！超额收益的确不太好做，但如果风险约束收得比较紧的管理人，是没有大的超额回撤的。看看几家量化私募近3个月的超额表现吧：
上面是两家量化私募500指数增强最近3个月的表现（9月24日至12月24日），红色曲线和灰色曲线分别代表的产品净值走势和中证500指数走势，黄色的曲线代表超额收益。可以看出，超额收益回撤很大。
再看上面另外3家量化私募管理人近三个月的表现（选取一家中证500指增和两家中证1000指增），可以看出，虽然最近几个月超额收益非常微弱，但也依然保持为正，并且产品净值曲线与指数曲线始终贴合很近。超额收益的波动很小。
没错，近几个月由于市场风格的无序切换等原因，量化选股策略又进入了超额低迷的周期阶段。但是，那些风格风险暴露约束得比较紧的策略，并不会出现超额收益的明显回撤，顶多也只是做不出显著的超额。而如果风险暴露过大，则会出现超额回撤显著的结果。
老李去年9月写过一篇短文：《聊聊最近太火爆的不对标指数量化多头策略》。文中谈到了我对于风险暴露的观点：对于指数增强策略而言，超额收益的夏普比率是衡量优劣的最重要标准。其实，风险暴露也是为了能够创造更多的收益，但是性价比并不容易控制，承担更多波动是否能带来更多收益是一门技术活。事实证明，已经多家管理人在这件事情上先后出过问题。
所以，如果管理人的策略在量化超额好做的周期内能够获得显著的超额收益，在量化超额不好做的周期内能够控制住超额回撤，相对于对标指数的超额收益夏普比率较高，则并不用特别去担心什么。最近一段时间只不过是在经历周期性的超额低迷而已，超额显著的周期总是会来。也许是就是最近，也许是在几个月之后。
精选管理人，长期持有量化指数增强产品，获取代表中国经济未来的指数贝塔的长期增长，叠加超额收益的长期复利。逆周期进场配置未尝不是一件值得的事情。
还木有评论哦，快来抢沙发吧~