风险越高收益真的越高吗？

「风险越高，收益越高」这类观点你一定没少听说过，按照一般常识也大概符合这么个规律。股票的风险高于债券，长期收益也高于债券；债券的风险高于货币基金，收益也比货币基金要高一些。

但是这个规律也有很多时候是不灵验的，可能很长一段时间内，股票的风险要高于债券，可是收益不但跑不赢债券，连活期储蓄都不如，比如熊市，比如前两天。

再或者我们进一步提问，既然风险越高、收益越高，那我是不是冒了足够大的风险就有非常高的收益了？很多想着上杠杆的投资者都是抱着这样的预期。

大部分人对于风险与收益的认识是这样的一条线：

这种对于风险和收益的认识常常会给人一种误解——风险大了，收益就能上去。自己收益不够，可能是风险承受能力还比较差。确实可能有这种情况，但是这并不足以解释那些冒了大风险依然亏损的人。如果风险越高、收益越高，那为啥他们到头来反倒亏钱了？

关于这个问题我所知道的最直观、精辟的解释来自霍华德·马克斯的《投资最重要的事》，马克斯把这张图做了一定的补充，在风险收益曲线上添加了对应的钟形曲线分布。

风险越高、收益越高，这里说的收益只是一个长期统计的期望（钟形曲线的平均值），只是一个统计学规律。假如这个市场有一万名投资者，有的人亏、有的人赚，然后大伙平均一下得出来一个平均预期收益。但是这只是数学计算而已，现实生活中赚钱的人可不会来和你平均这么一下，亏了就是亏了。

风险越高、收益越高只是一个平均数的概念，看起来很有道理，但是现实生活中却不能直接应用。要指导我们投资，关键还是要看后面加上的这个钟形曲线。比如说图里面最左边的钟形曲线平均收益远低于最右边的，但是在某些情况下最左侧的实际收益可能反而要更高一些。比如熊市时期，货币基金的收益比股票基金高多了，虽然股票基金的长期预期收益很高。

但是如果我们长期持有，最终的实际收益就会不断向分布的平均值靠拢，越来越符合我们所说的「风险越高、收益越高」。

遇事多想一步

如果看懂了这张图，其实可以避免很多本不该承受的风险。在大家都只关注简单的收益曲线时，我们应该多想一步，想想这个具体的概率分布。我自己又补上了几张示意图方便大家理解

假如早想明白这么几张图，是不是很多钱本不该就这么没了？

虽然按理说，只要在市场里面坚持得足够久，持有时间足够长，最后基本都能获得当初所预期的回报。但是这有个前提，你要能待在市场里面。假如亏损了全部本金，这个过程也就被迫终止了，你也彻底失去了翻盘的机会。

PS：今天这篇信息量比较大，所以文章写短点，多留点时间给大伙消化。