收益8-9%门槛比信托低的政府定融产品有风险吗？

P2P 日落西山、信托门槛太高、银行理财和智能存款收益较低、股市跌宕起伏，本金风险太高。

如果你持有大额资金，想实现增值保值的目标，按照目前的通胀来看，起码要满足 6% 以上的收益率才行。

但是，很多投资人习惯了 P2P，希望能找到 8% 收益以上、风险相对较低、投资门槛不高的固收类品种。

8% 以上的收益，大多数人想到的是信托，但是 100 万的门槛太高，Pass！

在左哥看来，比较符合这一条件的可能只剩下政信定融（ 8%-9% 的收益，10 万起投）。

不过，在左哥的政信投资交流群里，一些从未接触过政信的投资人，多多少少会对政信定融有一定的顾虑：

1. 比如说为什么不能线上购买，只能线下签合同，对公账户打款；

2. 之前没接触过过，不知道怎么判断政信项目和融资方真假等等；

3. 政信定融收益也不低，会不会最后跟 P2P 一样的清盘跑路下场？

......

今天，左哥就综合大家的各种疑虑，从政信定融的方方面面，带大家深入了解和读懂，究竟什么是政信定融？

一

基础释义

究竟什么是政信定融

左哥之前的文章有科普，政信项目的融资方一般是政府的各类融资平台（地方国资委控股），政府融资平台负责城市基础设施建设、城市开发等。

顾名思义：政信就是融资人是地方政府，借钱给地方政府。一般政府设立公司，控股方为（人民政府或者地方国资委）。

简而言之：就是借钱给政府的资金池；只要能滚动周转就行了；本身地方政府都是债务驱动型（任何国家都是）。

而政信定融，便是政信里面的一个分支（政信项目主要包括政府债、城投债、政信信托、政信定融等）。

定融，全称是定向融资，通过「金交所」以非公开且非公众发行方式向特定投资者进行的特定融资，约定在一定期限内还本付息的融资产品。

定融采用备案制发行，发行需在金交所登记备案，并通过金交所或其他方式披露相关进展公告，并由金交所与受托管理人同时督导发行方按时兑付本息。

类比 P2P，政信定融的借款人是政府融资平台，担保方同样是地方国企，投资人是一样的，只是发行渠道由 P2P 平台变成了金交所。

此外，定融产品也这么两个特征：

1. 可分次备案发行，投资者认购金额可低于 100 万，一般 10 万元起投；

2. 属于私募类产品，不得公开发行，不得在互联网销售（没有线上交易平台，需要线下签订合同）。

光从政信定融的借款人是「政府融资平台」这一点，风险就远低于 P2P。

其一、地方政府融资平台一般是地方国资委或者地方政府控股，道德风险极低，项目的真实性可以保障。

其二、政府融资平台实力较为雄厚，具备政府信用，还款能力较强。地方政府基本不可能破产，这也是政信信仰的终极支撑。

二

用数据说话

政信定融风险高不高

根据发行渠道的不同，政信项目分为政府债、城投债、政信信托、政信定融等。

根据银保监会数据统计，截至 2020 年 3 月末，全国地方政府的显性债务余额 22.82 万亿元。

据标普等机构在内的多方评估预测，中国地方政府的隐性债务规模可高达 40 万亿人民币。

这里左哥直接用数据说话，根据申万宏源的研究数据：

地方政府的显性债务分为政府债和城投债，即在 22.82 万亿元里（政府债、城投债属于标准资产）。

地方政府的隐性债务分为城投信贷和城投非标，政信信托、政信定融等属于城投非标，规模约 6 万亿。

目前，政府债并无违约记录； 城投债仅有一例违约，属于技术性违约（资金其实也就晚到了两天 ）。

其实，政信项目违约主要集中在信托、资管计划、私募等，因 2018 年信用环境紧缩才引发市场关注。

但相比 6 万亿的城投非标规模，违约概率仍然极低，不信我们换算一下概率看看。

这里举政信信托的例子（毕竟违约最多的就是它）：

根据公开信息不完全统计，政信的规模在 3 万亿左右，不良资产率在 100 亿左右，也就是说政信的不良率在 0.3% 左右。

0.3% 的政信项目违约率可能不够准确，但可以作为参考。政府融资平台的信用风险依然可控，在各行业中也不属于违约比例较高的类别。

相比 P2P，政信项目的整体风险较低，且有事实和数据依据支撑。

三

地方政府融资平台

为什么不全从银行拿贷款

政府融资平台，为什么愿意借成本高的定融资金？主要是定融资金募集时间更为灵活、且资金使用限制较少。

地方政府举债的目的，主要是为建设地方上的公共基础设置项目。一个地方上大的项目，动辄需要数年，甚至数十年才能建设完。

尤其是各个地方新区的那些建设项目，前期投入都是巨大的。

要有各类企业逐渐落户进入新区后，后面才能有源源不断的现金流。人气起来后新区的地皮价格也才能跟着起来，做到良性循环。

一个项目的建设往往会在不同阶段时期，建设项目上的花费是不一样的，说白了就是有些年份和月份花的钱多，有些年份花的钱少。

假如都不用短期的资金，全部直接一上来就开足马力，找银行借最长期限的最大用钱高峰时期的额度。

不先说银行是否会同意，即使能同意了，一下拿到那么多钱，也会造成大量的资金闲置，从而变相增加了资金的使用成本。

所以，我们看到的实际结果就是：

各种长期、中期、短期不同期限的资金，各种低、中、高成本的资金也全都要用上。

以长期低成本的银行贷款、公开发债为主；配置部分中短期的信托类资金；然后再用短期定融高成本资金拿去补充项目资金的流动性周转。

最后，对于政府平台来说，银行贷款和公开发行债券大多都只适合用钱高峰，一次性投入资金量大的时候。

至于政信定融，对绝大多数政府平台来说，适合大多数分期投入的项目，提高平台公司的资金利用效率，不至于造成资金闲置。

四

披沙捡金

如何挑选政信定融项目

当然，选择政信项目，即便违约率较低，也要尽可能避开风险因素雷区。

参考政信信托，违约政信项目地区以云南、贵州、内蒙古、东三省为主，不投以上地区的政信项目就可以避开大部分坑。

再者，如何挑选政信定融项目？

01需要确定项目为纯政信

区别「纯政信」和「伪政信」的根本就是调查股东、经营范围及资金用途。

满足以下两大特点的才能称为「纯政信」项目：

其一， 融资方必须是纯政府控股，股东当中不得有任何的民营个人，且穿透上层只能是政府和政策性银行。

政府分为各区管委会、财政局、交通局等政府机构；政策性银行常见为：国开行和农发行。

PS：各区管委会也是当地政府在政府平台公司成立的时候，可以选择由当地财政局出资或者委托国家政策性银行出资。

其二，风控中应有政府/政府部门作为债务人的债权抵押受让，资金款项用途为基础建设、民生用途（例如路桥工程，河道治理、修建公共设施或者棚户改造等）。

因为参与市场化的程度不同，还有一部分是以盈利目的转型的市场化企业，称之为类政府平台（类政府平台作为融资主体的项目称不上纯政信）。

02看当地政府的财政水平

查看项目所属区域，经济发达区域优于经济欠发达区域，目前用的比较多的标准是百强县和财政收入。

中国百强县有榜单，在网上就可查到，一般财政收入正常要求在 30 亿及以上。

融资方的资金用途一般是路桥工程、棚户改造等，属于民生工程，背后是地方政府，关系密不可分。

还款来源除了融资方的资产性收益，当地的财政收入是还款来源的终极保障。

融资方的所在地财政收入（一般财政预算收入）越高，负债率和债务率越低，项目违约率越低。

03看融资方主体的综合实力

政府融资平台评级越高，意味着该企业抗风险能力、盈利能力越强，发债融资成本越低。

政信定融项目中，一般政府融资平台的主体或者担保方的评级需要达到 AA 级。AA 级表示偿还债务的能力很强，受不利经济环境的影响不大，违约风险很低。

净资产，即股东权益，它反映了公司的自有资本。负债率越低，表示公司的偿债压力越小。

当股东权益小于零时，公司就陷入了资不抵债的境地。相反，股东权益金额越大，该公司的实力就越雄厚。

04看融资方的综合授信额度

地方融资的手段是多样化的，目前政府融资平台的大部分融资贷款仍来源于银行贷款和城投债，有部分贷款通过信托、资管融资。

只有少部分通过定向融资工具融资（原因左哥前面也说了）。一般 AA 级的政府融资平台，都会有数亿甚至数十亿的银行授信、以及数十亿的城投债规模（可通过企业预警通APP查询）。

类比 P2P，政府融资平台就是以机构资金为主的平台。机构资金为主，也从侧面反映了其资产质量较高、风险远低于 P2P。

05看融资方和担保方增信措施

政信项目的担保措施一般包括融资方和担保方提供连带责任保证，一般担保方会要求在 AA 级以上（ AAA 级的市级项目项目也会有，但是市面上极少）。

此外，为了提供更多的项目保障，融资方还会提供实物抵押、土地抵押和应收账款质押等多种增信措施。这些增信措施，相对来说会让项目更安全一些。

对于增信措施，特别是政府融资平台担保，一定程度上会增强项目的保障力度。

五

收益堪比 P2P

政信项目有没有系统风险

当然，投资政信定融。不仅要立足过去的经验教训，还要考虑过去没发生过的新风险。

如果遇上了，有必要参考政信项目违约后的后果。从目前一些非标政信信托的风险项目来看，多数以延期兑付完成项目的处置，少则几天，多则几个月。

相比 P2P 和私募暴雷后的血本无归，目前并未曝出一例政府赖账的。

理由有二：

第一，之前违约的政信项目，当地政府都会明确给出还款方案。

最近几年，就左哥听说的政信项目延期的案例，大概都有十多个。这些项目，我搜索了下后续发展，大部分是在半年内连本带息全部解决掉了。

就连最让市场担心的贵州省，也在一年内给投资人兑付了 80% 的本金，这要比现在 P2P 行业的兑付清盘有良心的多。

可能很多人会说，知道某些地方政府跟普通民企打交道，有拖欠账款的毛病。可是没有哪个政府敢和正规金融机构这么搞。

真把金融机构逼急了，先请媒体记者一报道，再把融资方和担保方起诉到法院，不管官司输赢，这个地区的名声一定是臭了，再也很难通过金融机构募资了。

哪个地方政府不是在举债发展，信用一旦破产，基本就没得玩了。对此，想必贵州省的政府应该深有体会。

对于地方政府来说，政信项目的违约成本高。不仅还会影响招商引资工作（谁也不愿意和不讲信用的政府打交道），没人去投资，还怎么发展经济。

经济不好，后面就会衍生出一堆的问题，比如就业问题、人口流失问题、养老金不够等等，这些都是违约成本。

第二、中央大力支持各地政府发行地方政府债，满足当地的发展所需。

有的投资人做项目喜欢看融资方的财报数据，其实我们更应该关注的是当地政府的财政实力和负债率等信息。

真的，因为这些城投公司的信用是和当地政府信用绑定在一起的，如果这些公司违约，媒体会直接把矛头指向当地政府，不会提是哪个城投公司。

到这儿，左哥给大家说明一点，政信项目违约成本太高，市场化的路走不通，无论如何，融资方都得还钱。

投资人清楚这一点之后，肯定更乐意通过政信信托、政信债等方式把钱借给融资政府了，因为安全度一样，收益更高嘛！

有人担心地方政府会耍无赖，这一点多虑了。

因为地方政府除了有征税权外，还有收「土地出让金」等开源方式，这都是源源不断的现金流啊！

六

总结

最后，总结如下：

1. 相比 P2P，政信项目的主要资金以机构资金为主，这保障了政信定融项目的真实性、融资方的资产质量和背景实力。

2. 截止到目前，政信项目的整体违约率较低。违约后的政信项目多以延期兑付处理，并不会像 P2P 一样血本无归。

3. 政府融资平台是地方政府的平台，政信项目违约对地方政府有弊无利，且省级政府对区域性债务危机负有救助责任。